RECEPȚIONIȘTII NHS AU DATORIA DE A OFERI ÎNGRIJIRE PACIENȚILOR

Acum opt ani, Michael Darnley, în vârstă de 26 de ani, a fost lovit în cap într-un atac aleatoriu de către un atacator necunoscut. Prietenul său l-a condus la Departamentul de Urgențe al Spitalului Universitar Croydon. Acesta a înaintat plângerea pentru o vătămare a capului care a cauzat o durere severă, dar a fost informat de către Recepționistul de la Urgențe că ar avea o așteptare de 5 ore pentru a fi văzut de un medic.

Prin urmare, simțindu-se rău și având dureri, a plecat înainte ca el să poată ajunge la triaj spre a fi evaluat de o asistentă medicală, care l-ar fi evaluat în 30 de minute de la sosirea sa. Acesta nu a spus nimănui că a plecat și s-a descoperit că a dispărut atunci când asistenta de la triaj a venit să-l caute.

La o oră de la sosirea acasă, s-a prăbușit. O ambulanță l-a dus înapoi la Spitalul Universitar Croydon. O scanare CT a dezvăluit o sângerare la nivelul creierului. A fost transferat la spitalul St. George pentru neurochirurgie de urgență care i-a salvat viața. Cu toate acestea, sângerarea care a provocat prăbușirea sa i-a provocat o paralizie permanentă în partea stângă a corpului.

Neglijenta medicala NHS

Hotărârea Curții Supreme

Hotărârea Curții Supreme stabilește detaliile cazului. Inițial, domnul Darnley a introdus o acțiune împotriva companiei Croydon Health Services NHS Trust, întemeiată pe încălcarea obligațiilor de către personalul de la recepție, în special în ceea ce privește timpul de așteptare prevăzut și eșecul de a evalua leziunile sale pentru triajul prioritar.

Cazul a fost audiat pentru prima dată la Curtea Supremă în aprilie 2015, în fața judecătorului Robinson. S-a stabilit că “prejudiciul suferit în acest caz era în afara oricărei obligații sau obligații datorate de către personalul său de primire”, iar “decizia de a pleca a fost în cele din urmă a pacientului”. Cu toate acestea, judecătorul Robinson a constatat că domnul Darnley ar fi avut o “recuperare completă” dacă s-ar fi prăbușit în timp ce aștepta la spital.

Curtea de Apel din Londra

Ajuns la Curtea de Apel din Londra în 2017, cazul a fost respins prin majoritate, prin faptul că recepționerul nu avea datoria de îngrijire și pacientul ar trebui să “accepte responsabilitatea pentru propriile sale acțiuni”. După cum s-a raportat în Law Gazette, Lordul Judecător Jackson a spus: “litigiul despre cine a spus ceea ce în camerele de așteptare A și E ar putea deveni o zonă fertilă pentru reclamanți și reprezentanții lor”.

El și-a exprimat, de asemenea, îngrijorarea că spitalele, conștiente de potențiale litigii, ar lua o poziție defensivă și vor spune recepționerilor să solicite doar detalii pacientului și să nu le furnizeze informații suplimentare.

Lordul Judecător Sales a comentat timpii de așteptare: “Atitudinea corectă, corectă și rezonabilă este că astfel de informații sunt furnizate ca o chestiune de curtoazie și dintr-un spirit general de încercare de a fi de ajutor. Prevederea aceasta nu este supusă unei obligații de îngrijire “. Judecătorul care se opune acestui caz, Lordul Judecător Mc Combe a afirmat că “informațiile necorespunzătoare și incomplete au fost furnizate din neglijență” și au condus la o încălcare a îndatoririlor față de dl Darnley provocând leziunile permanente ale acestuia.

Decizia de referință a Curții Supreme din Marea Britanie

La 10 octombrie 2018, Curtea Supremă a acceptat în mod unanim apelul domnului Darnley. Lordul Lloyd-Jones a pronunțat hotărârea potrivit căreia majoritatea în Curtea de Apel a fost eronată în deciziile sale privind îndatoririle de îngrijire, care reprezintă, de fapt, datorată întregului personal, clinic și non-clinic. Furnizarea de informații înșelătoare încalcă această obligație de îngrijire. NHS a însărcinat recepționerul cu “rolul de a fi primul punct de contact […] cu responsabilitatea de a furniza informații exacte”.

După cum a relatat The Independent, Lordul Lloyd-Jones a spus: “Nu am nicio îndoială că furnizarea […] de informații înșelătoare de către un recepționer cu privire la timpul în care asistența medicală ar putea fi disponibilă a fost neglijentă”. El a adăugat: “Presiunile asupra personalului medical sunt enorme, cererea de îngrijire continuă să fluctueze și prioritățile se vor schimba. Cu toate acestea, nu este nerezonabil să se solicite recepționerilor să aibă grijă să nu furnizeze informații înșelătoare cu privire la disponibilitatea probabilă a asistenței medicale “.

Răspunsul la hotărârea instanței din Marea Britanie

Avocatul domnului Darnley, a declarat într-un interviu pentru Law Gazette: “Standardul de îngrijire necesar este cel al unei persoane competente și bine informate care îndeplinește funcția de recepționer într-un departament care oferă asistență medicală de urgență”, dar această așteptare nu trebuie să adauge sarcini excesive, suplimentare pentru personalul NHS.

Directorul medical al NHS Trust, dr. Nnenna Osuji, a comentat: “Am luat notă de hotărârea Curții Supreme și vom examina cu atenție implicațiile acesteia pentru NHS și personalul nostru”.
Valoarea despăgubirii datorate domnului Darnley va fi evaluată de Curtea Supremă la o dată ulterioară.

Daca te confrunti cu neglijenta cadrelor medicale din Anglia apeleaza la avocatii nostri romani  pentru a dobandi compensatiile pe cale legala.


sau completeaza formularul de contact
Contact us
07809343150
02074828445

Ai nevoie de ajutor? Completeaza formularul de mai jos

*Prin apasarea butonului "Trimite" sunteti de acord cu colectarea si procesarea datelor cu caracter personal conform normelor europene.